Ve jménu vědy

"Přijde den, kdy se svět bude dívat na moderní vivisekci ve jménu vědy tak, jako se my díváme dnes na upalování na hranici ve jménu víry."
Henry J. Bigelow, M.D.

(“There will come a time when the world will look back to modern vivisection in the name of Science, as they do now to burning at the stake in the name of religion.”)

Sdílím ze stránky On Nonhuman Slavery - www.nonhumanslavery.com - doporučuju, lze se přihlásit k odběru příspěvků, publikují zajímavé myšlenky.

http://www.nonhumanslavery.com/there-will-come-a-time

Ze Svobody zvířat

Sdílím několik zajímavostí od Svobody zvířat - www.svobodazvirat.cz

* Kampaň Za nahrazení pokusů na zvířatech *

Vláda Velké Británie plánuje přijetí zákazu testování prostředků pro domácnost na zvířatech, a to včetně jednotlivých složek. Zákaz by měl zahrnovat všechny výrobky určené primárně pro použití v domácnosti, včetně mycích a pracích prostředků, osvěžovačů vzduchu, čističů WC, leštidel, papírových výrobků (jako jsou např. dětské plenky), barev, lepidel, odlakovačů a dalších výrobků používaných v domácnosti. Více informací najdete na http://pokusynazviratech.cz/novinky/ve-velke-britanii-se-chysta-zakaz-testovani-prostredku-pro-domacnost-na-zviratech.htm
(Pozn. K povšimnutí, co vše je na zvířatech testováno.)

U příležitosti Světového dne tzv. laboratorních zvířat vydala SZ tiskovou zprávu - viz http://www.pokusynazviratech.cz/novinky/tiskova-zprava-ke-svetovemu-dni-laboratornich-zvirat.htm a také novou verzi seznamu kosmetiky a prostředků pro domácnost s certifikátem HCS/HHPS. Seznam na http://www.pokusynazviratech.cz/obeti-krasy/materialy.htm.

Stále lze podepsat petici Ne kruté kosmetice, jejímž cílem je zachování zákazu testování kosmetiky na zvířatech v EU v březnu 2013. Nyní je k dispozici česká verze on-line petice, najdete ji na http://nocruelcosmetics.org/sign_up.php?lang=czech-republic. Další informace o kampani na http://www.pokusynazviratech.cz/projekty/obeti-krasy/reknete-ne-krute-kosmetice-v-evrope.htm.

(Support!)

* Kampaň Proti srsti *

Podepište petici za zákaz chovu tzv. kožešinových zvířat v České republice a požádejte o to i své přátele a známé. Petici najdete na http://www.protisrsti.cz/dokumenty/Petice_Zakaz_chovu_KZ.pdf (petici si prosím vytiskněte, podepište a pošlete na adresu: Svoboda zvířat, Koterovská 84, 326 00, Plzeň).

(Tohle má sílu!!!)

V těchto dnech již bude pomalu končit každoroční vybíjení tuleňů a jejich mláďat v Kanadě. Letošní podmínky pro přežití tuleních mláďat byly jedny z nejhorších - docházelo totiž k velkému tání ledu, který tvoří přirozené podmínky pro život tuleňů. Očekává se, že přežít se podaří jen několika málo mláďatům. Naneštěstí se kanadská ministryně rybolovu Gail Shea rozhodla zvýšit kvótu pro odlov tuleňů pro letošní rok na 468 200 (tj. o 60 000 více než vloni), což dle některých odhadů představuje až 80 % mláďat tuleňů grónských narozených tento rok. Kvóta byla navýšena i přes skutečnost, že pro tulení výrobky neexistuje relevantní odbyt. Ten se představitelé kanadské vlády snaží získat kdekoli - začali proto lobovat v Číně. Ale, jak se ukázalo, Číňanům není osud tuleňů lhostejný - v březnu tohoto roku byly v tamějším kongresu předloženy dva návrhy na zákaz obchodu s tuleními výrobky, které se v současné době projednávají. Celou aktualitu najdete na http://www.protisrsti.cz/novinky/opet-nastal-cas-lovu-tulenu.htm.

Norská Labouristická strana, která je většinová ve vládě, na svém zasedání podpořila zákaz chovu tzv. kožešinových zvířat 170 hlasy ve prospěch a 125 proti. S rozhodnutím se ztotožňuje i norský premiér Jens Stoltenberg, který byl dříve proti zákazu. Labouristická strana, jež získala nejvíce křesel v posledních volbách v roce 2009, v současnosti tvoří koaliční vládu se Socialistickou levicovou stranou, která prosazuje uzavření kožešinových farem již 10 let, a strana Centrum nebo Agrárníci jsou proti zákazu. Záběry z norských farem naleznete na http://www.protisrsti.cz/zabery-a-fotografie-z-kozesinovych-farem/svet/video-z-norskych-kozesinovych-farem.htm.

(Wow, support!)

* Kampaň Cirkusy bez zvířat *

Proč bysme neměli brát děti do cirkusu - čtěte na http://www.cirkusybezzvirat.cz/pro-deti/proc-byste-nemeli-brat-deti-do-cirkusu/.

* Sekce na ochranu koček *

Nabídku koček z depozit najdete na www.kocici.cz nebo na http://picasaweb.google.com/venda.pidlo/. Nedávno se jim po dlouhých peripetiích podařilo vysvobodit kočičku, která byla 16 dní uvězněna na půdě policejně zapečetěného domu, dále se jim povedlo zachránit dvouletou kočku před eutanazií a postarat se o kočku vyhozenou i s pěti dvoudenními koťaty. Tohle je přímá akce.

Nově si v E-shopu Svobody zvířat můžeme objednat knihu Zvířata jsou naši bližní - výbor z děl světových humanistů a křesťanských myslitelů. Autorem výboru je Jan Čejka. Kniha nutí k zamyšlení nejen nad ztrátou odpovědného vztahu člověka ke zvířatům, ale též jeho schopnosti slitování nad jejich utrpením. Knížku prodávají za 150 Kč. Celý výtěžek z knihy se autor rozhodl věnovat na činnost Svobody zvířat. www.svobodazvirat.cz/e-shop

Francie - statistiky, výzkumná zařízení

Dostal se mi do rukou oficiální propagační materiál o Francouzské republice, tak přepisuju některé různé údaje, které mě zajímaly, a k tomu dohledané další materiály. Údaje jsou uváděny k únoru 2008.

Počet tzv. dobytka:
18,3 milionů krav, telat, býků
14,4 milionů prasat, prasnic, selat
7,9 milionu ovcí, jehňat, beranů
1,2 milionu koz, kůzlat, kozlů

"Masná produkce":
Maso krav: 1,8 mil. metrických tun "jatečné váhy" (1,8 miliard kg, jestli dobře počítám)
Maso prasat: 2,3 mil. metr. tun "jatečné váhy"
Maso beranů, jehňat, ovcí, koz: 1,4 mil. metr. tun "jatečné váhy"
Maso kuřat, slepic, krůt, kachen, hus atd.: 1,9 mil. metr. tun "jatečné váhy"

Mléko: Francie je po Německu druhý největší producent v EU; pátý celosvětově (22,6 miliard litrů)

Průmysl - sektor farmaceutický:
Roční obrat: 40,6 mld. €. Největší producent v EU a třetí vývozce ve světě

Výzkum a vývoj (R&D, jak se mu familiérně říká):
V r. 2006 francouzské výdaje na R&D činily 37,99 mld. €
Z toho zhruba půl na půl financuje soukromý a veřejný sektor.
Hlavní národní výzkumná zařízení jsou CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) a specializovaná INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale) a INRA (Institut National de la Recherche Agronomique). Mimo ně operují pochopitelně desítky soukromě financovaných zařízení.
Stránky INSERM v angličtině: english.inserm.fr
Stránky INRA v angličtině: www.international.inra.fr
CNRS - rozcestník jednotlivých institutů, dále už jen francouzsky: www.cnrs.fr/en/aboutCNRS/institutes.htm


Následuje pár objevných objevů ze stránek INRA (Francouzský národní institut pro výzkum v zemědělství) ...

Obezitu máme naprogramovanou od počátku života 
www.international.inra.fr/research/obesity_is_programmed_from_the_start_of_life
 Studie na zvířatech provedená našimi výzkumníky prokázala, že růstové poruchy způsobené špatnou výživou během prenatálního období mají vliv na metabolické parametry, které ovlivňují chuť k jídlu, a tudíž mají dopad i na stravovací chování v dospělosti.
K pokusu byl využit model krysy s vrozeným zpožděním prenatálního růstu. Na něm ukázali, že nedostatek bílkovin v prenatálním období snížil porodní váhu, ale zvýšil denní příjem potravy po odstavu. Ve zvýšené míře byla potrava přijímaná zejména v noci. To bylo spojeno s výrazným nárůstem mozkových signálů podněcujících přijímání potravy.
Super.

Nadměrný příjem omega 6 a nedostatek omega 3 způsobuje u pozdějších generací obezitu
www.international.inra.fr/research/excessive_omega_6_intake
Výzkumníci vystavili několik generací dospělých i mladých myší obou pohlaví tzv. západní stravě, načež zhodnotili dopady takto tučné stravy na lidskou populaci. Vystavení geneticky stabilní populace zvířat stravě typické pro rozvinuté a rozvíjející se země bylo dostatečné pro nárůst vícegenerační obezity, což koresponduje s údaji shromážděnými u lidí.
Prostě PROČ děláme takovéhle pokusy, jen abychom si ověřili, že to, co už víme u lidí, funguje i u myší?

Použitím aromat je nyní možné snížit obsah soli v potravinách
www.international.inra.fr/research/reducing_the_salt_content_in_foods
Ve zkratce - sůl je nezdravá, ale lidi mají rádi slanou chuť jídla, takže to vyřešíme tak, že nezdravou sůl nahradíme nezdravými aromaty, které navodí onu žádanou slanou chuť. Mám pocit, že podfinancování humanitních věd by se velmi rychle vyřešilo, kdyby v medicíně, chemii, agronomii a dalších začali dvakrát  přemýšlet o smysluplností svých projektů. To by bylo peněz.

 Ke stažení informační buletin o výzkumu v genomice živočichů: www.international.inra.fr/research/animal_genomics Samozřejmě vše završeno odstavcem o kvalitě masa a plodnosti vysocevýkonných dojnic.
Dále informační buletin o nárůstu infekčních onemocnění zvířat (míněno těch "masově produkovaných"): www.international.inra.fr/research/emerging_infectious_animal_diseases

Zajímavosti z INSERM nechám prodnes nedotčeny.

Z diskuzí / From discussions

Z mých příspěvků v diskuzi určené studentům v rámci projektu o znalostní eurospolečnosti (jakýsi koncept, který jsem dosud nepochopila). Na diskuzním fóru měla být probírána témata týkající se vědy ve všech možných podobách. Zatím jen v angličtině.

From what I had to say in a student discussion about a "knowledge based society" (an idea I haven't understood). We, the students, were supposed to discuss issues concerning science of any type.

I don't believe the state of our world & society is sustainable. We're just coming to see it now, we have a vague awareness that "something somewhere is not right", we know that people in Africa & South America are starving, that America is fighting Middle East for oil, that there are few rain forest left and so on, but then we drive home every night into a warm home, switch on a light, cook a steak in a microvawe, drink a coffee & forget about it.
However there are tons of facts that are hard to ignore. We are consuming three times more oil than we discover every year. How sustainable is this? How many more fights will there be if there's NO oil left? How quickly will every single industry in this world fall if there's no oil left?
This indeed seems as a catastrophical vision (it is a bit far-fetched for me either), but we really have to think about it.
The lifestyle of the world's one quarter (the developed North) directly affects lives of the remaining three quarters of people in the South who have no chance of competing against our will of consuming. None of us in Europe / America is solely consuming their own resources; we are consuming resources of our contemporaries in South plus those of the generations far to come. This is not sustainable.
Thus I believe the only (realistic) way to minimise the chimeric vision is for us as individuals to live as sensibly & choicely as we can.
___

It is not just an idea of one Indian scientist. The FAO (Food and Agriculture Organisation of United Nations), even the World Bank, express equal concerns that the livestock "production" poses major threat to environment.
Anyway, at any given moment there are 33 billions (meaning "miliarda" in Czech) so called farm animals on this planet (5x the human population). They must be eating something (and a single cow eats a lot). More than half of the grain fed to animals in Europe & USA is grown in Africa & South America. People are starving there; 850 millions of them each year. The question & the answer is quite simple: Why do Africans & South Americans starve and die of hunger when they have absolutely enough to feed themselves? Because we take the grain from them so we can feed it to the cattle here. (And the animals only transform one tenth of the energy received.)
So even if you don't care about what the so called livestock production does to the environment & that it takes lives from the animals who didn't want to die, you could at least care about the people who’re dying of hunger so you could have the huge hamburger for tonight dinner.
And as another of you was afraid - rainforest are also being felled primarily for the livestock production. They are being felled to create space for growing soy and corn, which is then fed to the millions head cattle stock in Argentina, Brazil and USA. (The former are number one exporters of cow's meat).
And with greenhouse emisions, the largest contributor to global warming is methan dioxide ('bout 21 times more powerful than carbon dioxide), which sources from nothing else than manure production by the 33 billions cattle in the world. (Just try to imagine how much excrements this number of cows and pigs produces in the world).
___

The increasing life span has never been proven to be related to meat consumption, has it? The major contribution to life span increase was rapid hygiene standard development (reconstruction of canalisation etc.) On the contrary, increasing meat consumption has been linked to most of the civilisation diseases by world health organisations.
___

There is something we completely missed out to mention, and yet it's fundamental when discussing Ethics of science. I am most concerned by the practice of vivisection - animal experimentation. Comparing to this, and to the immense numbers of animals "used" each day, discussing stem cells really is a minor problem.
I expect my opinion to be considered extreme, but I really am convinced that animal experimentation, in all its abhorrous forms, is unacceptable. The inflicted suffering itself should be far enough reason; we condemn human experimentation for stricly the same reasons - its absolute moral unacceptability. Even if it brought wonderful results, most of us would consider vivisection on humans unacceptable - simply because it's something we CANNOT dare. And for sentient beings tortured in the labs, the pain and the blood is absolutely the same.
But then people come up with the argument "it saves lives" and it's game over for them. But does it? I say, vivisection does not save human lives, it cannot from its fundamental base, it's a wrong practice and wrong hope. Artificially created disease in one species has nothing in common with naturally occuring disease in a different species; we react differently to almost everything & it has many times proved dangerous. What is this all for if we KNOW animals will react differently & we just want to try it? Learning about the human body on molecular basis by cutting up mouse will not tell us nothing in a real science.
___

I'm afraid that there's no choice between a rat versus a child at all. Indeed most people deem such statement as nonsense, because we've been brought up for so long to believe that vivisection "saves lives", it's a "necessary evil", it's "fundamental for our surviving", it must continue in order to cure cancer etc. It's everywhere.
But I dare to say it's not true. Of course you don't usually hear about it because nobody wants (you) to know. But if you wish to look up, you find.
Every species reacts differently; lemon juice is toxic for cats and rabbits yet it's perfect for humans and mice. Penicilin helps people but kills guinea pigs, aspirin kills cats. Arsenic is non-toxic for rabbits. No other species suffers from human type AIDS & cancer, yet thousands animals are slayed weekly for its testing - though the human type works on completely different basis. Parkinson's and Alzheimer's are tested on monkeys, cats and mice routinely though none of the species has even the same part of the brain that is responsible for it. Cancer is tested on mice; they are not even able to form natural carcinomas. Schizophrenia and depression are tested routinely on cats and monkeys the way they cut parts of their brain, sew their eyes and observe how the animals behave.
How can you test a disease on a species that never suffers from it? (Only about 1,16% of human illnesses are said to occur in other species).
Vivisectors often talk about creating a "similar" disease - the animals "look" like they have the disease; but in the world of true science, on the molecular basis, the word "similar" is meaningless.Most of the tested substances (95% appr.) passed through the animal tests are discarded immediately as useless or dangerous to humans. Animal tests and human results agree 5% to 15% of the time. Flipping a coin would be ten times more accurate. Every new substance, however intensive animal tests it went onto, must be tried out again on men - often proving fatal.
I could go on. Vivisection is a perfect business, w/t $400 billions annual turnover in the pharmaceutics, $600 billions in the chemistry industry. Of course, for the people concerned, no one wants people to think about it - it's so much easier to pretend everything's OK. But for such an abhorrous stake.
___

Everyone who studies medicine or natural science has to pass an academe where they are taught from the day one to vivisect animals. My friend studies medicine and what he told me about the experiments they do - cannot even imagine it really happens. Every doctor / scientist of nature is forced to encompass vivisection as somethng "normal" in order to graduate.
Then they start working in the field and from the day one, again, they are in the academic environment where using animals in any way is routine. And they stop thinking about it.
For the people concerned, it's a huge business. Vivisection is a huge business, as I wrote there are $hundreds of billions in the drugs & chemical industry. They get grants for their research directly from pharmaceutical companies or from state institutions (eg. National Institute of Health), which mostly comprises of vivisectors too. So of course there is no clash of interest.
And for the people, it's their fame, their money, their career. They've founded their career on something and of course very few people would give up to this, don't you think so? Stand up and admit they've been doing wrong for half of their life.
I really am convinced most of the people involved in this KNOW what they are doing is not really bringing success neither progress. But publically they would never say it. I think providing you with the data is much more useful though.

www.pnc.com.au/~cafmr/online/research/index.html
www.pnc.com.au/~cafmr/online/medical/drug1a.html
www.pnc.com.au/~cafmr/online/research/drug2a.html
http://aerzte-gegen-tierversuche.de/i.php4?Lang=de
www.vivisectionfraud.com/books.html
www.vivisectionfraud.com/1000docs.html
www.curedisease.net

Vivisekce

Otázkou není váš pes nebo vaše dítě. Naneštěstí pro zvířata tomu ale spousta lidí věří.
Protože jsme tímhle způsobem vychováváni. Protože od prvního dne nám říkají, že vivisekce "zachraňuje životy", že je to "nutné zlo", kterého se musíme dopouštět v zájmu vyléčení našich bolestí.
A že obětovat "nižší" život je omluvitelné pro každou potřebu života vyššího. Vyššího druhu, vyššího rasového původu, vyššího národa. Víra, že k této oběti MŮŽEME přistoupit vedla k pokusům na lidech. Je to jen 70 let nazpět.
Jsme vychováváni v náladě, která vyobrazuje vivisekci jako nezbytnou, zásadní pro naše přežívání & vkládá do ní naše naděje. Trvá na tom, že vivisekce musí pokračovat v zájmu nalezení léků na lidskou churavost.
Není to pravda. Pro zainteresované lidské bytosti je to obrovský byznys. Jejich kariéra, jejich peníze & sláva; málokteří by se jich vzdali & uznali, že neměli pravdu. Že dělali nepravou věc po půlku svého života.
Jsem přesvědčená, že většina lidi zapojených ve vivisekci ví velmi dobře, že jejich práce není žádná věda. Pár jich to uznalo v soukromí, sotva by to ale udělali na veřejnosti. A my všichni mylně věříme, že pokračující "výzkumy" vyléčí naše rakoviny etc. A že je děláno to nejlepší pro to, aby to tak bylo. Ne tak moc. Ale kolik lidí by si chtělo připustit, že upíráme zrak na nesprávné? Je tak moc snadnější žít ve snech & předstírat, že nic není v nepořádku. Ale za jak ohavnou cenu.